Open/Close Menu Gabinet dentystyczny w Kazimierzu Dolnym

Ces calculs de coûts ne comprennent pas toutes les dépenses associées directement et indirectement au médicament R&D. les coûts de la recherche fondamentale, les essais de phase IV, les approbations réglementaires dans les marchés autres que les États-Unis ou la gestion du cycle de vie des produits doivent être ajoutés. Illustré par les données du 2014 CMR Factbook qui 25,7% de tous les coûts de R&D sont dédiés à l`international Roll-out et les prolongements de ligne, les coûts réels par nouveau médicament sont plus élevés que l`analyse USD 1,778 milliard. Potentiellement, les résultats fournis par Harper [30] illustrent les coûts réels, car il a analysé les dépenses par NME lancées par les principales sociétés pharmaceutiques pour être de USD 3-12 milliards. Et il a étudié que les principales compagnies pharmaceutiques, définies comme celles qui ont lancé plus de quatre NME entre 2002 – 2011, ont investi plus de USD 5 milliards par nouvelle drogue. En revanche, les études fondées sur les brevets de drogue sont explicitement limitées aux contributions qui satisfont aux normes légales de brevetabilité. Aux États-Unis, ces normes exigent des inventeurs qu`ils établissent que leurs inventions sont à la fois „nouvelles et utiles” selon 35 USC 101 (46, 47). Dans l`Union européenne, les normes de l`Office européen des brevets exigent des inventeurs qu`ils établissent que leur invention est „susceptible d`application industrielle” conformément à l`article 52 de la CBE et à l`article 57 (48). Ainsi, bien qu`il y ait souvent une latitude considérable dans l`interprétation de ces normes, les analyses fondées sur des brevets sont implicitement biaisées en faveur de la recherche appliquée avec des processus spécifiques ou des applications de produits. Des études ont montré, en fait, que l`analyse des brevets est une mauvaise mesure des flux de connaissances des institutions publiques ou du financement (49, 50). Les méthodes d`étude de cas sont plus susceptibles de reconnaître les contributions de la science fondamentale ou des «connaissances scientifiques fondamentales» (23), mais elles peuvent également être biaisées en faveur de la recherche liée à un processus ou à un produit spécifique. Ainsi, les méthodes utilisées dans les études antérieures peuvent avoir systématiquement sous-estimé la contribution de la recherche fondamentale aux approbations de nouveaux médicaments. Premièrement, en utilisant un modèle analytique pour la croissance de la technologie, nous montrons que l`émergence de NMEs ciblés et biologiques suit souvent des schémas normatifs d`innovation.

Pour la plupart des technologies examinées, la croissance de la technologie, mesurée par l`accumulation de publications, présentait un modèle de croissance caractéristique de la courbe S, avec le point d`initiation de la technologie introduisant un stade de croissance exponentielle qui persistait jusqu`à ce que le technologie a atteint un point établi. En outre, ce n`est qu`après ce point établi que ces technologies ont commencé à générer efficacement de nouveaux NMEs ciblés et biologiques. Les technologies qui n`ont pas présenté de courbe S dans cette analyse présentaient un modèle de croissance exponentiel caractéristique des technologies naissantes, et aucune n`a généré de NMEs approuvés. Les modèles caractéristiques de la croissance de la technologie et les approbations de NME observées dans cette étude sont semblables à celles que nous avons observées dans d`autres études, y compris les études de médicaments pour la maladie d`Alzheimer et les thérapies géniques [45, 49, 63], dont 80 à 90% montrent la modèle de croissance logistique exponentié qui peut être modélisé avec le modèle TIME. La présente étude examine les modèles d`innovation pour l`avènement de nouveaux médicaments anticancéreux, en se concentrant explicitement sur le retard dans l`émergence de nouveaux médicaments en réponse à l`augmentation du financement de la recherche sur le cancer dans les années 1970. Notre hypothèse est que l`émergence de nouveaux médicaments anticancéreux suit un modèle caractéristique d`innovation dans lequel les produits réussis émergent seulement après que la recherche sur les technologies habilitantes réalise un certain niveau de maturation, et que le retard dans la nouvelle drogue approbations correspond au temps nécessaire aux avancées scientifiques des années 1970 pour atteindre ce point établi.

CategoryBez kategorii

© 2017 - holidental.pl by MTeam

Kontakt:       507-071-796